Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/8383 K.2014/16917

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ecrimisil isteğine ilişkin olup; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; davalının, haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davacının maliki olduğu dönemde çekişmeli taşınmazı kullandığı belirlenerek, ecrimisile karar verilmesi kural olarak doğrudur.

Ancak, davalı tarafın ecrimisil bakımından zamanaşımı def'inde bulunduğu gözetildiğinde, 25.5.1938 tarih, 29/10 sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı gereğince ecrimisil istekleri 818 sayılı Boçlar Kanunu 126 maddesi(6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 147.maddesi) hükmüne göre 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan; davacının 20.12.2005 tarihinden geriye doğru 5 yıllık süre için ecrimisil talebinde bulunduğu gözetilerek, dava tarihi olan 12.9.2008 tarihinden geriye doğru 5 yıllık sürenin başlangıç tarihi olan 12.09.2003 tarihi ile 20.12.2005 tarihi arasındaki dönem için belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken, bu süreyi aşarak öncesini kapsar şekilde belirlenen ecrimisilin karar altına alınmış olması isabetsizdir.

Öte yandan, dava konusu taşınmazın arsa vasfı ile kiraya verildiği takdirde getirebileceği kira getirisi üzerinden ecrimisil hesabı yapılması gerekirken, davalı tarafından otopark olarak işletilmesi nedeniyle elde edilen kazancın ecrimisil olarak kabul edilerek, hüküm altına alınması da doğru değildir.