Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/8399 K.2014/13995

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ecrimisil isteğine ilişkin olup, hükmüne uyulan bozma ilamı sonrasında mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere ve özellikle; çekişme konusu 6444 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davacı ve davalının paydaş oldukları, davalının taşınmazı kiraya vermek ve bahçe olarak kullanmak suretiyle tek başına tasarruf ettiği, davacı idarenin payına karşılık taşınmazda kullandığı yer olmadığı belirlenerek ve Yargıtay 3. Hukuk Dairenin bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur.

Ancak, daha önce aynı davacı tarafından aynı taşınmaz hakkında aynı davalı aleyhine 01.01.2000-31.12.2004 dönemi için ecrimisil istekli için açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda Kartal 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.06.2011 tarih, 2005/59 esas, 2011/381 karar sayılı ilamı davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay 3. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği görülmektedir.

O halde, eldeki dava bakımından anılan dava dosyasında belirlenen ecrimisil miktarının ÜFE oranı uygulanmak suretiyle artırılması sonucu hesap yapılarak tespit edilecek istenen dönem bakımından ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.