Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/8458 K.2015/9060

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı babası Mehmet mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 4 parça taşınmazını davalıların murisi olan, oğlu, Muhsin satış göstererek devrettiğini ileri sürüp miras payı oranında iptal-tescil istemiştir. Davalılar, mirasbırakana bakım karşılığında taşınmazların murisin oğluna devredildiğini bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temliki işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.228,79 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.