Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/8546 K.2014/19215

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ....in kendilerinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 505 parsel sayılı taşınmazını nikah akdi olmaksızın birlikte yaşadığı davalı ...'e satış göstererek devrettiğini, Şerafettin'in de bu taşınmazı diğer davalı ...'e yine muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini olmazsa taşınmaz bedelinin davalılardan tahsilini istemişlerdir.

Davalı ..., taşınmazı diğer davalıdan tapu kaydına güvenerek iyiniyetle satın aldığını bildirip davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... de davanın reddini savunmuştur.

Hile olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, " muris muvazaası yönünden soruşturma yapılması gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, ....'in iyiniyetle taşınmaz edinen 3. kişi olduğu, ...'e yapılan temlikin ise danışıklı olduğu gerekçeleriyle .... yönünden davanın reddine, ... yönünden açılan tazminat davasının kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalı ... vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.12.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılardan ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ...vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-