Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/885 K.2015/10474

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 6056 parsel sayılı taşınmazını davalı Hüseyin'e satış suretiyle temlik ettiğini, ancak davalının hileye düşürmek suretiyle satış bedelini ödemediği gibi taşınmazı davalı Selahhattin'e, Selahattin'nin de diğer davalı Nurhayat'a aktardığını, davalıların kötüniyetli olup el ve işbirliği içinde olduklarını tapu iptal ve tescile karar verilmesi istemiştir.

Davalı Nurhayat ve Selahattin, ileri sürülen iddiaların doğru olmadığını, iyiniyetli olduklarını belirtilerek davanın reddini savunmuşlar, davalı Hüseyin savunma getirmemiştir.

Mahkemece, iddanın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı Nurhayat ve Selahattin vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.09.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı N.. K.. vekili Avukat A.. K.. ile temyiz edilen davacı T.. Ş.. vekili Avukat M.. E.. geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı S.. Y.. vekili Avukat B.. Ş.. ve davalı H.. S.. gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi N.. B.. tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-