Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/9093 K.2014/11562

Taraflar arasında görülen tespit davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkin olup; Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir, reddine

Ancak, davacı tarafından, dava konusu 3935 parsel sayılı taşınmazın maliki ile aynı kişi olduğunun tespiti isteğiyle eldeki davanın açıldığı, davacı Emrullah ve Saliha kızı 08.10. 1937 doğumlu Ş.. B.. ile dava konusu taşınmazın tapu kayıt maliki Emir kızı Ş.. B..'in aynı kişi olduğu belirlendiğine göre, davada istek dışına çıkılarak, .. parsel sayılı taşınmaz maliki olarak gözüken Emir kızı Ş.. B..'in Emir olan baba isminin iptali ile Emrullah kızı 1937 doğumlu Ş.. B.. olarak tapuya kayıt ve tesciline şeklinde hüküm kurulmuş olması doğru değildir

Ne var ki, anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından; mahkeme kararının hüküm kısmının 1. bendindeki "Davanın Kabulü ile Konya İli K... İlçesi İ.. Kasabası, Karanlıkdam mevkii, 3935 parsel sayılı 14.350,00 m2 yüzölçümlü taşınmaz maliki olarak gözüken Emir kızı Ş.. B..'in Emir olan baba isminin iptali ile Emrullah kızı 1937 doğumlu Ş.. B.. olarak tapuya kayıt ve tesciline, " cümlesinin karardan çıkartılmasına, yerine " Davanın Kabulü ile Konya İli K..

İlçesi İ..Kasabası, Karanlıkdam mevkii, .. parsel sayılı 14.350,00 m2 yüzölçümlü taşınmaz maliki olarak gözüken Emir kızı Ş.. B.. ile Emrullah ve Saliha kızı 08.10.1937 doğumlu Ş..