Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/9256 K.2015/9144

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 3227 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalıların ise komşu 2 ve 11 nolu parselin maliki olan C.. B..'in mirasçıları olduklarını, davalıların taşınmazına haksız yere müdahale ettiklerini, sözlü ikazlarının sonuçsuz kaldığını, müdahalenin kadastro müdürlüğü tarafından düzenlenen aplikasyon krokisi ile sabit olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.

Davalı S.. B.., davayı kabul etmediğini, dava konusu yeri yol olarak kullandıklarını, davalılar Güllü ve Tacide vekili, dava konusu parsellerin imar uygulaması ile oluştuğunu, taşınmazların eskiden beri mevcut halleri ile kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, imar uygulaması ile taşınmazın sınırlarının değiştiği, parseller arasındaki duvarı davacının yaptığı, duvarı yıkarak parsel sınırından çekmesi halinde tecavüzün ortadan kalkacağı, olayda davalılara yüklenecek kast ve kusur bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . .. raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-