Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/9289 K.2015/9244

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden malik olduğu 343 ada 191 parsel sayılı taşınmazda yer alan bodrum kat 1 nolu dükkan niteliğindeki bağımsız bölüme, aynı taşınmazda 3 nolu bağımsız bölüm maliki olan davalı tarafından işyeri olarak kullanmak sureti ile müdahale edildiğini, taşınmaza usulüne aykırı tadilatlar yapılarak zarar verildiğini, tüm ihtarlarına rağmen davalının taşınmazdaki işgalini devam ettirdiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini, taşınmazın eski hale getirilmesini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 01/03/2009 tarihinden dava tarihine kadar olan dönem için ecrimisilin tahsilini istemiştir.

Davalı, taşınmazı mevcut hali ile satın aldığını, bugüne kadar da bu hali ile kullandığını, imalatın projeye aykırı olduğu konusunda bilgi sahibi olmadığını, taşınmazı bu şekliyle değerlendirip, buna göre bedel ödediğini, haksız elatıldığı iddiası doğru olmadığı gibi ecrimisil ve tahliye taleplerinin de yerinde olmadığını, yıllardır taşınmazı iyiniyetle malik sıfatı ile kullandığını, davacının işgale son vermesi yönünde bir uyarısının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, elatmanın önlenmesi ile giderleri davalı tarafından karşılanmak suretiyle taşınmazın eski hale getirilmesine, eski hale getirme giderleri karşılanmadığında 3.500,00 TL eski hale getirme bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.

Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-