Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/9380 K.2014/14089

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı vekili, müvekkili şirketin maliki bulunduğu 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara davalı ...'nin yol yapmak suretiyle kamulaştırmasız elattığını, davalı aleyhine kamulaştırmasız elatma nedeniyle taşınmazların bedellerinin tahsili için açılan davaların derdest olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık döneme isabet eden ecrimisilden şimdilik 10.000,00 TL'nin dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, fiilen el atma olmadığını, talebin bir kısmının zamanaşımına uğradığını, ecrimisilin şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 3. Hukuk Dairesince; “...Mahkemece, 07.02.2006 ila 26.10.2009 tarihleri arasındaki döneme isabet eden ecrimisil miktarı konusunda bilirkişiden görüş alınmalı ve ulaşılacak sonuç çerçevesinde uyuşmazlığın esası hakkında hüküm tesis edilmelidir. Ne var ki mahkemenin hükmüne esas aldığı bilirkişi raporunda, 01.01.2005 ila 28.02.2009 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil hesaplanmış olup, bu suretle talep edilen dönem aşılmış, buna bağlı olarak davalı tarafın zamanaşımı defi gözardı edilmiş, ayrıca talep hakkının son bulduğu 26.10.2009 tarihi yerine 28.02.2009 tarihi esas alınmak suretiyle ecrimisil eksik ve hatalı hesaplanmıştır...” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-