Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/9455 K.2015/9378

Taraflar arasında görülen davada;Davacı Belediye; idari sınırlar içinde kalan yaklaşık 250 dönüm yol ve yol fazlalıklarının İvriz baraj suları altında kaldığını, lehine kazanma koşullarının oluştuğunu, tescil işlemleri yapılabileceğinden kamulaştırma bedellerinin ödenebileceğini ileri sürerek, lehlerine mülkiyet hakkının doğduğunun tespiti isteğinde bulunmuştur.Davalılar; kamu malı niteliğindeki taşınmazların kamulaştırma konusu yapılamayacağını ve hak düşürücü sürenin geçtiğini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.

Tarafların sıfatları itibariyle 3533 sayılı Yasaya tabi kuruluşlardan oldukları ve ihtilafın hakemde çözümleneceği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ilişkin karar Dairece; “... ihtilafın taşınmazın aynına yönelik olduğu gözetilerek işin esası yönünden bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir..” denilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; dava konusu edilen ve baraj istimlak sahası içinde kalan yol ve yol boşluklarının kamuya özgülenmiş kamu malı niteliğinde olduğu,

kamulaştırma konusu yapılamayacağı, ileride açılacak kamulaştırma davasına da konu edilmesinin mümkün olmadığı ve bu nedenle bu yerlerle ilgili tespit davası da açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla. Tetkik Hakimi ......................'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-