Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/9683 K.2015/10558

Taraflar arasında görülen tazminat, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tazminat davasının kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tazminat ya da tenkis isteğine ilişkindir.

Davacı, mirasbırakanın " ... Konut Yapı Kooperatifindeki" ortaklık payını davalıların murisine satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek kooperatif üyelik kapsamında kalan 16 nolu bağımsız bölümün tamamı ve 14 nolu bağımsız bölümün 1/3 payı üzerinden tapu iptal ve tescil ya da tenkise karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davasını ıslah ederek tazminat ya da tenkis isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, mirasbırakanın yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile tazminat isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; 25.8.1999 tarihinde noterde yapılan sözleşme ile mirasbırakan C.. J..'nin " ... Konut Yapı Kooperatifindeki" ortaklık payını kardeşi ve davalıların murisi A.. N..'e sattığı, 24.12.2002 tarihinde 16 nolu bağımsız bölümün tamamının A.. N.. adına, 30.5.2007 tarihinde de 14 nolu bağımsız bölümde davalılar adına pay tahsisi yapıldığı, çekişme konusu bağımsız bölümlerin davalılar tarafından 2011 yılında üçüncü kişilere satış suretiyle temlik edildiği, muris C.. J..'nin 28.01.2011 tarihinde ölümü ile eşi Mehmet ile davacı kızının (evlatlığı) kaldığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere; mirasbırakanın " ... Konut Yapı Kooperatifindeki" üyeliğini davalıların murisine devri işleminin bağışlama niteliğinde olduğu çekişmesizdir. Bir başka ifadeyle kişisel hakkın temliki niteliği taşıyan kooperatif hissesinin devri işleminde 1.4.1974 tarih,1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanması olanaklı değildir. Bu temlikin koşullarının varlığı halinde tenkis hükümlerine tabi olacağı açıktır.

Ancak, davada muris muvazaası nedenine dayalı tazminat isteği yanında tenkis talebi de vardır. Koşulların oluşması halinde yapılan işlemin tenkise tabi tutulacağı kuşkusuzdur.

Hâl böyle olunca; tazminat isteğinin reddine, tenkis hususunda gerekli inceleme ve araştırmanın yapılması, koşulların varlığının saptanması halinde tenkise karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.