Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/9686 K.2014/14496

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 6332 ada, 1 parsel sayılı taşınmazına el atarak hizmet binası yapan davalı kurum aleyhine ...

4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/68--102 sayılı dosyası ile açılan davada mahkemece taşınmazın kaim bedeli 800.936.00 TL ile haksız el atma nedeniyle 1.1.2007-31.12.2007 tarihleri arasında yıllık 4.000.00 TL ecrimisile hükmedildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiğini, yapılan icra takipleri neticesi taşınmaz bedelinin 8.2.2010, ecrimisil bedelinin 21.9.2011 tarihinde davalı kurum tarafından ödendiğini,taşınmazın bedelinin ödendiği 8.2.2010 tarihine kadar ecrimisil talep hakkı bulunduğunu, kesinleşen mahkeme kararı ile ecrimisil miktarı ve kapsadığı dönem sabit ve likit olduğundan,

1.1.2008 ile 8.2.2010 tarihleri arası toplam 8.350.00 TL ecrimisil alacağının tahsili için ... 16. İcra Müdürlüğünün 2011/13733 E. sayılı dosyası ile yaptıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, %40'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davaya konu taşınmazın dava tarihindeki bedeli, dava tarihinden ödeme tarihine kadar işleyen faiziyle birlikte davacıya ödenmiş olduğundan şirketin dava tarihinden itibaren gayrimenkulü kullanmaya hak kazandığını, dava tarihi itibarıyla taşınmazın tüm bedelini tahsil eden davacının aynı zamanda ödeme tarihine kadar tekrar ecrimisil talep hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının iddiaları sabit görülmediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-