İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/10355 K.2018/8214

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu,…

Esas2015/10355Karar2018/8214Tarih28 Mart 2018Okuma2 dk · 399 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2015/10355 E., 2018/8214 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mart 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

399 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Asıl ve birleştirilen davalar, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, idari başvuru yoluna gidilmeden açılan davanın reddine karar verilmiştir.

2011/425Esas sayılı asıl davada ...... tarafından çekişme konusu 1842, 1628, 2280, 2294, 2277, 2936, 3015, 3016, 3017, 3018, 2585,1694, 1697 ve 1695 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan ......sı ... ......’nın ...... adının eksik yazıldığı, “......” olan adının “......f” olarak düzeltilmesinin istendiği, birleştirilen 2011/426Esas sayılı davada ise aynı taşınmazlarda paydaş olan ......f’in eşi ...’nin “......” olan ...... adının “......” olarak düzeltilmesinin istendiği yargılama sırasında kayıt maliki olan amcaları ...... ve ......’in de ...... adlarının ......f olarak düzeltilmesi istediğinde bulunulduğu,

mahkemece 05.06.2012 tarihinde asıl ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın davalının temyizi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesince ...... ...... ve ...... ......’nın ...... adlarının düzeltilmesi isteği yönünden davacı mirasçı olmadığından kabul kararının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulduğu,

kararın diğer kısımlarına ilişkin temyiz itirazlarının reddediliği, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl ve birleştiren davada davacının dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle usulden reddine ilişkin olarak verilen kararın davacının temyizi üzerine Dairece “...Hemen belirmek gerekir ki, değinilen bozma ilamı ile dava konusu 842, 1628, 2280, 2294, 2277, 2036, 3015, 3018, 3016, 3017, 2585, 1694, 1697 ve 1695 parsellerde paydaş olan ...... kızı ... ve ...... ...... oğlu ... ...... bakımından verilen mahkeme kararı kesinleşmiştir.

Hal böyle olunca, sadece ...... ...... oğlu ...... ...... ve ...... ...... hakkındaki istemler bakımından davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın tümden reddine karar verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında mahkemenin 2014/612Esas sayılı (davacı ...’in aynı taşınmazlar yönünden hem ......sı ...... ......’nın ...... adının “......f” olması gerekirken “......” olarak yazıldığını,

aynı taşınmazlarda paydaş olan ......f’in eşi ...’nin ise ...... adı ...... olması gerekirken ...... yazıldığını ileri sürerek kayıt maliklerinin isimlerinin ...... kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istekli dava) dosyasının birleştirildiği, ......f oğlu ...... ve ...... hakkındaki istemler bakımından davanın reddine bu dosya ile birleşen dosya hakkında görevsizlik kararı verildiği, 27.1.2015 tarihinde, temyiz edilmeksizin 27.3.2015 kesinleştiği, davacılar vekilinin 18.3.2015 tarihinde gönderme talep ettiği, eldeki dosyaya kaydı yapıldığı anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Hâl böyle olunca; kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi doğru değildir. Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2015/10355, K. 2018/8214, 28 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/10355
Karar No
2018/8214
Tarih
28 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/10357 K.2018/8306
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/10362 K.2018/8286
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/10364 K.2018/8287
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/10370 K.2018/6156
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/10375 K.2018/8510
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/10386 K.2018/2492

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.