Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/10447 K.2018/9568

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil/tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.

Davacı, ortak mirasbırakan ...'ın 7429 ada 26 nolu parselde bulunan A Blok 28, 34 ve 37 nolu bağımsız bölümleri 15.05.1991 tarihinde eşi davalı ...'ye; onun da 28 ve 34 nolu bağımsız bölümleri 26.08.1999 tarihinde dava dışı ...'ya ve onun da 12.06.2000 tarihinde tekrar ...'ye; 9476 ada 6 parselde bulunan 2 nolu bağımsız bölümü 24.09.1997 tarihinde dava dışı ...'ya ve 7 nolu bağımsız bölümü 25.07.1995 tarihinde dava dışı ...'e; onların da 14.07.1999 tarihinde ½ şer hisse oranında mirasbırakanın oğulları davalılar ... ve ... satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescili olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; ...Muris tarafından eşine ve yaşları küçük olan ve alım gücü bulunmayan erkek çocuklarına 3. kişiler aracı kullanılmak suretiyle yapılan temliki işlemlerin kız çocuklarından mal kaçırmak amaçlı dolayısıyla muvazaalı olduğu sonucuna varılmaktadır.

Hal böyle olunca; çekişmeli 7429 ada 26 nolu parselde bulunan A Blok 34 ve 37 nolu bağımsız bölümler ile 9476 ada 6 parselde bulunan 2 ve 7 nolu bağımsız bölümler yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsiz olduğu gibi, 7429 ada 26 nolu parselde bulunan A Blok 28 nolu bağımsız bölüm yönünden davacı yana seçimlik hakkı hatırlatılarak davaya hangi kişi hakkında devam edeceği sorulmadan yazılı şekilde karar verilmesi de doğru değildir.." gerekçesiyle bozulmuş,

bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle çekişme konusu 7429 ada 26 nolu parselde bulunan A Blok 34 ve 37 nolu bağımsız bölümler ile 9476 ada 6 parselde bulunan 2 ve 7 nolu bağımsız bölümler yönünden miras payı oranında tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, yargılama sırasında 3. kişiye temlik edilen 28 nolu bağımsız bölüm yönünden ise seçim hakkı doğrultusunda tazminata hükmedilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; işin esası hakkında yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.

Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Yargılama sırasında 13.06.2007 tarihinde çekişmeli 7429 ada 26 nolu parselde bulunan A Blok 28 nolu bağımsız bölümün davalı ... tarafından dava dışı 3. kişi İlyas Türkan'a satış suretiyle temlik edildiği davacının da HMK 125/1 gereğince seçimlik hakkını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürdüğü anlaşılmaktadır.

Somut olayda, mirasbırakanın yapmış olduğu temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun belirlendiği gözetilerek 28 nolu bağımsız bölüm yönünden, davalı ... tarafından dava dışı 3. kişi ...'a temlik tarihi olan 13.06.2007 tarihi itibari ile belirlenecek tazminatın davacının miras payı oranında hükmedilmesi gerekirken davacının dava tarihi itibari ile miras payı oranındaki bedele hükmedilmesi isabetsizdir.