KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2015/10520 E., 2018/8571 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Mart 2018
Karar Metni
170 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, çekişme 132 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanları ............Polat’a ait olduğunu ancak ... kayıtlarında sehven baba isminin ...... Tahsin olarak yazıldığını ileri sürerek ... kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesi ve ...... kızı ......’nin ......’ın eşi olduğunun tespiti ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... müdürlüğü tarafından davacıların düzeltim istemine uygun olarak işlem yapıldığı ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, mirasçılar adına intikal işlemi idari bir işlem olduğundan tespit ve tescil isteminini ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2015/10520, K. 2018/8571, 29 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama