Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/10559 K.2016/642

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacı, avukat olan davalı ...'in bir takım ticari işleri nedeniyle ....'nin yöneticisi olan dava dışı kardeşi ....'ı borçlandırdığını, bu kapsamda birden çok protokoller düzenlendiğini ve kendi edimlerini yerine getirdikleri halde, davalının edimlerini yerine getirmediğini, babası ...'a ait kat irtifakı kurulu 733 ada 596 parseldeki 7 nolu meskenin yine yapılan protokol kapsamında ...'in eşi olan davalı ...'a satış suretiyle devredildiğini, ancak herhangi bir bedel ödenmediğini, ileri sürerek tapu iptal ve adına tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, avukat olmayan davacının dava açamayacağını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacının ....'a vekil olarak iş bu davayı açtığı, davacının baroya kayıtlı avukat olmadığı, avukat dışındaki kişilerin dava takibi yapamayacağı gerekçesi ile HMK'nin 114/1-d ve 1-e maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ve katılma yolu ile davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-