İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/106 K.2017/7519

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2015/106Karar2017/7519Tarih21 Aralık 2017Okuma2 dk · 444 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2015/106 E., 2017/7519 K.·Mahkemesi : ...asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Aralık 2017
Davalılar
... V.D.
Dava türü
ELATMANIN ÖNLENMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

444 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava konusu 1879 ada 15 sayılı parselin kendisine, komşu 49 sayılı parselin ise davalıya ait olduğunu, parseller arasında tahminen % 60 kot farkı bulunduğunu, davalının taşınmazına bir bina yaptığını ve hafriyat toprağı ile inşaat artıklarının kot farkından bilistifade kötü niyetle, haksız ve komşularının zararına binaların arkasına yığdığını, hafriyat toprağı ile inşaat moloz ve artıklarını taşıyarak atmadığını, toprağın önünde temeli olmayan bir kısım duvar olduğunu, bu duvarın bir kısmının taşınmazına tecavüzlü yapıldığını, sağlam ve temeli olan istinat duvarı mevcut olmadığını,

davalının arsanın kalan kısmını toprak yığınını da katarak bahçe yaptığını, bahçede toprak yığınının içinde foseptik çukuru olduğunu, evlerin atık suları ve yağmur sularının bu toprak yığınının içine akmakta olduğunu, toprak yığının aşağıdaki binaların 3. katı seviyesini geçtiğini, binasının 3 katı toprak seviyesinin altında kaldığından zorunlu olarak hava almak amacıyla küçük pencereler açtığını, davalının bu pencereleri de sac levha ile kapattığını ileri sürerek haksız, hukuka aykırı ve tehlikeli durumlar ortadan kaldırılarak istinat duvarı yapılmasına, duvarının eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, dava dilekçesinde işgale ilişkin bir tespit talebi olmadığını, bahçe istinat duvarının yıllar önce yasal prosedürler yerine getirilerek yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında ölmesi üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece, haksız müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu 1879 ada, 15 parsel sayılı taşınmazın 16/09/2009 havale tarihli bilirkişi raporunda B - C - D harfleri ile sınırları gösterilen ve kırmızı ile boyalı 0,55 m²'lik alanına davalıların yapmış olduğu müdahalenin menine ve buraya yaptıkları duvarın yıkılmasına, molozun kaldırılmasına, yıkılan yerin betonarme perde ile güçlendirilmesine, aynı parsel ile davalılara ait 1879 ada, 49 parsel sınırındaki 7,30 m yüksekliğindeki duvar arkasındaki 2 metre genişliğinde ve 2 metre yüksekliğindeki toprağın kaldırılmasına,

taş duvar arkasından itibaren 2 metre geride proje dahilinde mühendis kontrolünde 16,60 metre uzunluğunda ve 4,20 metre yüksekliğinde 0,30 metre genişliğinde istinat duvarı yapılmasına, duvar üzerine 20 cm kalınlıkta beton hatıl yapıldıktan sonra üzerine demir korkuluk yapılmasına, ayrıca taş duvarın düşey yüzeyine 50 cm yükseklikte 2 adet ve yine alttan 2,50 metre yükseklikte 2 adet olmak üzere 4 adet barbakan yapılmasına, taş duvar arkasına 30 cm genişlikte kafa hendeği yapılmasına, davacının havalandırma pencerelerine çakılan levhaların kaldırılmasına karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği dava değeri yönünden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 333.00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 21/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2015/106, K. 2017/7519, 21 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/106
Karar No
2017/7519
Tarih
21 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/130 K.2017/6560
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/138 K.2017/2002
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/150 K.2017/6561
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/159 K.2017/6706
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/220 K.2017/6754
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/266 K.2017/13974

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.