Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/1081 K.2016/2366

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 1685 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davalının restoran işletmeciliği yaptığını, davalıya haksız işgali sebebiyle ecrimisil istekli ihtarname keşide ettiğini ancak sonuç alamadığını ileri sürerek, dava tarihinden önceki beş yıllık süre için 8.000,00 TL ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, taşınmazın paydaşları arasında rızai taksim yapıldığını, dava konusu dükkanın ise rızai taksimle ... isimli paydaşın kullanımına bırakıldığını, kendilerinin de ...’ın rızası ile dükkanı kullandıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 3. Hukuk Dairesince; “... dosyadaki belgeler taraf ve tanık beyanları ile tapuda arsa vasfında olan taşınmazın üzerinde bulunan davaya konu zemin+2 katlı bina konusunda malikler arasında rızai taksim bulunduğu, davalının kullandığı zemin kattaki dükkanın kullanım hakkının dava dışı ... isimli hissedara bırakıldığı, davalı şirket ile ... arasında 17.06.2003 başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunduğu, davalının ...'in rızası ile taşınmazı kullandığı sabittir.

Ne var ki davacı, davalı şirkete 02.06.2008 tarihli bir ihtarname keşide ederek birikmiş ecrimisili talep etmiş bu tarihten itibaren taşınmazın kullanımı konusunda rızasının kalktığını açıkça ortaya koymuştur.

O halde mahkemece yapılacak iş bahsi geçen ihtarnamenin tebliğ tarihini tespit ederek, tebliğ tarihinden ihtarnamede belirtilen 10 günlük süre hesaplanarak dava tarihi olan 24.10.2008 tarihine kadar biriken ecrimisili uzman bilirkişiler vasıtasıyla hesaplatıp, sonucuna göre bir karar vermektir ...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-