Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/11007 K.2015/10985

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ............. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; 17.8.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan yeni Tapu Sicili Tüzüğü'nün yürürlüğü zamanında 05.06.2014 tarihinde açılmıştır.

Mahkemece, istenen düzeltmenin yargılama aşamasında Tapu İdaresine başvurulmak suretiyle gerçekleştirildiği, böylece davanın konusuz kaldığı belirtilerek esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre,davacı tarafından yargılama aşamasında Tapu İdaresine başvurulması sonucunda düzeltmenin gerçekleştirildiği, böylece davanın konusuz kaldığı belirtilmek suretiyle esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Bilindiği üzere, yeni Tapu Sicili Tüzüğü hükümleri ve özelikle 75. maddesi dikkate alındığında, tapu müdürlüklerine oldukça geniş yetkiler verilerek tapudaki hataların daha kısa bir sürede, idari yoldan düzeltilmesine imkân tanındığı ve kayıt düzeltimleri için öncelikle müdürlüklere başvuru yapılmasının zorunlu tutulduğu görülmektedir.

Bu nedenle, yeni Tapu Sicili Tüzüğünün yürürlüğe girdiği 17.8.2013 tarihinden itibaren, ilgililerin idareye müracaat etme ön şartını yerine getirmeden doğrudan mahkemede dava açmaları halinde, davayı açmakta haklı olduklarını söyleyebilme olanağı yoktur.

Hâl böyle olunca, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi gözetilerek, kendisini vekille temsil ettiren davalı Tapu Müdürlüğü yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir.