Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/11295 K.2018/10826

.....

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, babası .......’nin annesinin ölümü üzerine bankadaki ortak hesaplardaki paraları çekerek torunlarına gönderdiğinin anlaşılması üzerine açtıkları alacak davasının kabul edildiği, ilamlı icra takibine başladıkları sırada ise babasının takibi sonuçsuz bırakmak amacıyla taşınmazlarını elden çıkarmaya başladığını, çekişme konusu 281 ada 17 parsel sayılı taşınmazı da akrabası olan davalı ...’ya temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile mirasbırakanı .....adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., temlikin muvazaalı olmadığını ve taşınmazı bedel karşılığı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriği ve toplanan delillerden temlikin muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.

Ne var ki. TMK'nın 28. maddesi uyarınca şahsiyetin ölümle son bulduğu gözardı edilerek, tapusu iptal edilen taşınmazın davacının mirasçılık belgesindeki payı oranında tescili gerekirken, ölü kişi adına tescil kararı verilmesi doğru değil ise de; anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. fıkrasının çıkartılarak, yerine ‘.1-Dava konusu .....281 Ada, 17 Parsel sayılı taşınmazın tapusunun davacının .....

.....