KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2015/11385 E., 2016/255 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Ocak 2016
- Dava türü
- ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAHLİYE VE ECRİMİSİL
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.05.2014 günlü ve 2013/128 Esas, 2014/378 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... vekili, tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dairenin; 11.11.2015 ve 20.04.2015 tarihli geri çevirme kararlarında açıkça; HUMK'un 434.( 6100 s.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle, hükmü temyiz eden davalı ...'den temyiz harçlarının tahsil edilmesi ve ondan sonra dosyanın gönderilmesi istendiği halde, Mahkemece davalı ... vekiline çıkartılan 08.06.2015 tarihli muhtıra içeriğinde açıkça ne miktarda temyiz harcı ve ve posta masrafı yatırılması gerektiğinin gösterilmemiş olduğu görülmekle;
Hükmü temyiz eden davalı ... vekiline, hangi miktarda temyiz harcı (temyiz yoluna başvuru harcı ile nispi temyiz harcının miktarının açıkça yazılması) ve posta masrafı (posta masraf miktarının açıkça yazılması) yatırması gerektiğini bildirir şekilde HUMK'un 434. maddesi hükmü uyarınca usulüne uygun olarak muhtıra tebliğ edilerek tebligat parçasının evrak arasına alınması,
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2015/11385, K. 2016/255, 13 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama