Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/1152 K.2017/6404

Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.11.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir.

Davacı, mirasbırakanı ...’ın maliki olduğu 591 parsel sayılı taşınmazını davalıya temlik ettiğini, yapılan temlikin bedelsiz olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, taşınmazın satılmış olması halinde bedelinin tazminini istemiştir.

Davalı, mirasbırakanın sağlığında çekişmeli taşınmazı kendisine, dava dışı 1157 sayılı parseli ise davacıya verdiğini, hakkaniyetli bir paylaşım yaptığını, başka taşınmazlar da bıraktığını bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, mirasbırakan ...’ın 22/12/1998 tarih ve 4134 yevmiye no’lu akit ile dava konusu 591 sayılı parselini davalı kızı ...’e satış yoluyla temlik ettiği, anılan bu temlik nedeniyle eldeki davanın açıldığı, öte yandan mirasbırakanın maliki olduğu dava dışı 1157 sayılı parselinin ½ payını 05/09/1996 tarih ve 3549 yevmiye no’lu akit ile davacıya satış yoluyla devrettiği, anılan devir nedeniyle eldeki davanın davalısı ...’in...

7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/9 esası üzerinden yapılan devrin bedelsiz olduğunu iddia ederek eldeki davanın davacısına karşı iptal ve tescil istemli dava açtığı, mahkemece eldeki dava ile ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/9 E sayılı davası birleştirilmiş ise de, akabinde eldeki davanın geldiği aşama ve taşınmazların farklı oluşu nedeniyle 1157 sayılı parselin devrine ilişkin davanın tefrikine karar verilerek sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.

Hemen belirtmek gerekir ki, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil davalarının çözümlenebilmesi için miras bırakanın asıl irade ve amacının duraksamaya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması gerekmektedir.

Somut olayda, davalı tarafın mirasbırakanın asıl amacının paylaştırma olduğunu ve dava dışı 1157 sayılı parselin de davacıya bedelsiz verildiğini iddia ettiği gözetildiğinde, mirasbırakanın asıl irade ve amacının sağlıklı bir biçimde ortaya çıkarılabilmesi için eldeki dava ile ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/9 E sayılı dosyası üzerinden görülen davanın birlikte görülmesi gerektiği açıktır.

O halde mahkemece yapılacak iş, eldeki dava ile ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/9 E sayılı ( tefrik neticesinde yeni esas alan ) dava dosyasının birleştirilmesi, iddia ve savunmalar ile her iki dosya da toplanan deliller uyarınca miras bırakanın asıl irade ve amacının duraksamaya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.