Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/11963 K.2018/11567

Taraflar arasında görülen tapu iptal-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalılardan ... ve ... tarafından yasal süre içerisinde yargılama giderleri ve vekalet ücretine hasren temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, çekişme konusu ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar 3. kişi konumundaki davalı ...'e devredilmiş olduğundan bu davalı aleyhine açılmış olan davanın reddine, ... parsel sayılı taşınmaz dava dışı ... adına kayıtlı bulunduğundan anılan parsel bakımından husumet nedeniyle davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer parseller açısından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz isteminde bulunan davalıların ön inceleme tutanağının düzenlenmesinden önce davayı kabul etmeleri nedeniyle davanın bu davalılar açısından kabulüne, yargılama masrafına ve yarı oranında vekalet ücretine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.

Ancak, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca, dava değeri üzerinden belirlenecek karar ve ilam harcının 1/3'üne hükmedilmesi gerekirken, tamamının tahsiline karar verilmesi doğru değildir. Davalıların temyiz itirazı açıklanan nedenle yerindedir.