Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/12401 K.2018/9029

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 89, 235, 344, 377, 428 ve 1546 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş bulunan “... oğlu ...'nin” mirasçısı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarında mirasbırakanın kimlik bölümünün “... oğlu ...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddianın kanıtlanması gerektiğini beyan etmiştir.

İddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece; “yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye elverişli olduğunu söyleyebilme imkanı bulunmadığı, Hal böyle olunca; öncelikle davacının kayıt maliki ile aynı kişi olduğunu ileri sürdüğü ...'nin mirasçısı olup olmadığının denetlenmesi,

davacının aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun belirlenmesi halinde ise, ...'nin anne,baba,kardeş ve çocuklarını gösterir nüfus kayıtlarının ve çekişme konusu taşınmazların tespit ve tesciline dayanak tapu kayıtlarının merciinden temini, taşınmazların kimlerin tasarrufunda olduğunun araştırılması ve mülkiyet nakline sebebiyet vermemek bakımından ... ile ...'nin aynı kişiler olup olmadığının tereddüde yer bırakmayacak biçimde açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yetinilerek karar verilmiş olması doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş,

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-