İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/12605 K.2018/11077

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nün raporu okundu, açıklamaları…

Esas2015/12605Karar2018/11077Tarih6 Haziran 2018Okuma2 dk · 433 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2015/12605 E., 2018/11077 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Haziran 2018
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

433 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, hata hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı, çekişme konusu ... ada ... parsel 5 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, ancak davalıların aynı parselde maliki oldukları 4 nolu bağımsız bölüm ile 5 nolu bağımsız bölümün fiilen yerlerinin değiştiğini, 5 nolu bağımsız bölümün davalılar tarafından kullanıldığını, davalılar aleyhine 4 nolu bağımsız bölüm üzerinde ipotek olması nedeniyle karşılıklı trampa yada satış gibi yasal bir usul ile çözme imkanlarının olmadığını ileri sürerek 5 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile 4 nolu bağımsız bölüm olarak tespit ve tesciline, 5 nolu bağımsız bölümün de adına olan kaydının iptali ile davalılar adına tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, cevap vermemiştir.

Mahkemece, hata iddiasının davalılara karşı ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden; çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 5 nolu bağımsız bölümün dava dışı ... Turizm İnş. İhr. İth. Ve Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı iken 08.08.2006 tarihli satış işlemi ile davacıya temlik edildiği, aynı yer 4 nolu bağımsız bölümün ise davalılar adına kayıtlı olduğu, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 03.10.2013 tarih 2011/235Esas, 2013/735 Karar sayılı kararı ile davacının davalılara karşı açtığı tapu kaydında düzeltim davasının mülkiyet aktarımına sebep olacağı gerekçesiyle reddedildiği, kararın temyiz edilmeksizin 21.11.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 28.11.1986 gün 1985/1-173Esas,1986/1008Karar sayılı kararında “...Her ne kadar kural olarak hata nedeniyle iptal isteminde hukuki işlemin tarafları dışında üçüncü bir kişiye ait tapu kaydının iptali mümkün değilse de olayda dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinden davalının hukuki işlemin tarafı olan satıcı ile iş ve elbirliği içerisinde bulunduğu birlikte hareket ettikleri sonucuna varıldığından...” şeklinde olup, dava konusu edilen taşınmaz halen davalılar adına kayıtlı olduğu ve tapu kaydının iptali amaçlandığına göre husumetin davalılara yöneltilmesinde bir isabetsizlik yoktur.

Hal böyle olunca, dava konusu edilen 4 ve 5 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının, taraflar adına tescile ilişkin belgelerin getirtilmesi, onaylı proje ve kat irtifak listesinin temini, keşif yapılarak tarafların onaylı projeye göre tasarruf ettikleri bölümlerin saptanması ve ne kadar süredir kullanıklarının belirlenmesi, gerektiğinde davalıların isticvap edilmesi, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2015/12605, K. 2018/11077, 6 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/12605
Karar No
2018/11077
Tarih
6 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/12613 K.2018/11179
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/12617 K.2018/11174
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/12630 K.2018/11176
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/12632 K.2018/11173
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/12643 K.2018/11178
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/12645 K.2018/11177

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.