Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/12821 K.2018/11329

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalılar ile ortak mirasbırakanı olan ...'ın 1081 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalılara mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak devrettiğini, 23/09/2003 tarihinde kat mülkiyeti tesis edilmesi ile taşınmazdaki 1 nolu bölümün yarı payı ile 4 ve 6 nolu bölümlerin davalı ..., 2 ve 5 nolu bölümlerin davalı ..., 1 nolu bölümün yarı payı ile 3 ve 7 nolu bölümlerin davalı ... adına tescil edildiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, temliklerin bedeli karşılığında yapıldığını, mirasbırakanın emekli olmayıp hayatı boyunca çalışmadığını, parası ve geliri bulunmadığını, mirasbırakana bakıp, onu gözettiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteklerine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle, temliklerin mal kaçırmak amacıyla yapıldığı saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Davalıların sair temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriği ve toplanan delillerden mirasbırakan ...’ın 20.10.2009 tarihinde öldüğü, geride davacı kızı ..., davalı oğulları ..., ..., ... ve dava dışı eşi ... ile dava dışı oğlu ...’i mirasçı olarak bıraktığı, maliki olduğu ... ada ... parseldeki 1 nolu bölümü davalılar ..., ... ve ...'e, 2 ve 5 nolu bölümleri davalı ...'e, 3 ve 7 nolu bölümleri davalı ...'e, 4 ve 6 nolu bölümleri davalı ...’e 04.09.2000 tarihinde satış suretiyle devrettiği,

çekişme konusu 1 nolu bölüm yarı yarıya davalılar ... ve ... adına kayıtlı iken yargılama sırasında 11.12.2014 tarihli tashih işlemi ile taşınmazın davalılar adına 1/3’er pay ile tescil edildiği anlaşılmakta olup, mahkemece bu işlem göz ardı edilerek 1 nolu bölüm yönünden eski tapu kaydı dikkate alınarak hüküm kurulması doğru olmadığı gibi doğru sicil oluşturma ilkesi uyarınca davacının miras payı oranında iptal ve tescile,

kalan payın ise kayıt malikleri üzerinde bırakılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken kalan payın da davalılar adına tesciline şeklinde hüküm kurulması ve bu suretle dava konusu olmadığı halde kalan payın tescil nedeninin değiştirilmesi de isabetsizdir.

Ne var ki, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 1. benti olan ‘’Davanın KABULÜNE

Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mah., ... pafta, ... ada, ... parselde kayıtlı 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile

1 nolu bağımsız bölümün 17/40'ar hissesinin ..., ..., 6/40 hissesinin davacı ... adına

2 nolu bağımsız bölümün 17/20 hissesinin ..., 3/20 hissesinin davacı ... adına,

3 nolu bağımsız bölümün 17/20 hissesinin ..., 3/20 hissesinin davacı ... adına,

4 nolu bağımsız bölümün 17/20 hissesinin ..., 3/20 hissesinin davacı ... adına,

5 nolu bağımsız bölümün 17/20 hissesinin ..., 3/20 hissesinin davacı ... adına,

6 nolu bağımsız bölümün 17/20 hissesinin ..., 3/20 hissesinin davacı ... adına,

7 nolu bağımsız bölümün 17/20 hissesinin ..., 3/20 hissesinin davacı ... adına tapuya KAYIT VE TESCİLİNE’’ ibaresi hükümden tamamen çıkarılarak, yerine 1. bent olarak; “Davanın KABULÜNE,