İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/12875 K.2018/11715

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2015/12875Karar2018/11715Tarih2 Temmuz 2018Okuma3 dk · 667 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2015/12875 E., 2018/11715 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2018
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

667 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, 558, 594, 616 ve 618 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanları ... adına kayıtlı olduğunu, bilahare ... ’nun ...

Sulh Hukuk Mahkemesinden aldığı 1998/266E., 1998/371K. sayılı veraset ilamında kendi mirasbırakanları ... ve ...’un ketmedilerek taşınmazların intikallerini sağladığını, sonrasında dava konusu taşınmazların ... tarafından değerlerinin çok altında bir bedel ile davalı ...’ye, ondan da 616 ve 618 parsel sayılı taşınmazların diğer davalı ...’a muvazaalı olarak temlik edildiğini, ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/1388E., 2002/1505K. ve 12.05.2003 kesinleşme tarihli dosyası ile verasetin iptaline karar verildiğini ileri sürerek, davalılara intikal eden taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek yeni veraset ilamı uyarınca miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacıların da kayıt maliki ... mirasçıları olduğu saptanarak davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur.

Ancak davacılar, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı olarak ... tarafından davalı ...'ye temlik edilen çekişme konusu 558 ve 594, diğer davalı ... temlik edilen 616 ve 618 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tapuya kayıt ve tescillerini istemişler, mahkemece, tapuların tümden iptali ile davacıların miras payları oranında tapuya tesciline kalan payların davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK’nun (Hukuk Muhakemeleri Kanununun) 26. maddesi hükmü gereğince hakim, kural olarak tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Buna usul hukukunda taleple bağlılık ilkesi denilmektedir.

HMK'nun 26 maddesi ve doğru sicil oluşturma ilkesi uyarınca çekişmeli taşınmazlarda davacıların miras payları oranında tapu kayıtlarının iptali ile tescile karar verilmesi gerekirken kalan paylar yönünden de tescil hükmü kurulması doğru değildir.

Diğer yandan, davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğuna göre yargılama giderlerinin davalılardan müteselsilen tahsili yönünde hüküm kurulması da doğru değildir.

Ne var ki; anılan bu hususlar yeniden yargılamayı gerekli kılmadığından hükmün;

1.fıkrası “a” bendindeki “... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1988/1388 Esas, 2002/1505 Karar sayılı veraset ilamına göre 90.316.800/1.083.801.600 paya sahip olan kök muris ... kızı ... , ....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1020 Esas 2011/977 Karar sayılı veraset ilamı gereğince mirasçıları olan ..., ... ve ... adlarına 18.063.360/1.083.801.600, ... adına 4.515.840/1.083.801.600, ..., ..., ... ve ... adlarına, 3.386.880/1.083.801.600, ..., ... ve ... adlarına, 6.021.120/1.083.801.600 olan payları oranında iptali ile tapuya kayıt ve tesciline, iptal sonucu kalan payların davalılar adına, ipka ve tesciline” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, “...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 1988/1388 Esas, 2002/1505 Karar sayılı veraset ilamına göre ... 90.316.800/1.083.801.600 olan payı oranında tapunun iptali ile .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1020 Esas 2011/977 Karar sayılı veraset ilamı gereğince ... mirasçıları olan davacılar adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, kalan payların davalılar üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılmasına,

1.fıkrası “b” bendindeki “... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1988/1388 Esas, 2002/1505 Karar sayılı veraset ilamına göre 90.316.800/1.083.801.600 paya sahip olan kök muris ... oğlu ...'un ....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1073 Esas 2011/1186 Karar sayılı veraset ilamı gereğince mirasçıları olan ... adına 5.644.800/1.083.801.600, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına 2.419.200/1.083.801.600, ..., ..., ..., ... ve ... adlarına 5.644.800/1.083.801.600 olan, ..., ..., ... ve ... adlarına, 4.233.600/1.083.801.600, payları oranında iptali ile tapuya kayıt ve tesciline, iptal sonucu kalan payların davalılar adına, ipka ve tesciline” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, “...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 1988/1388 Esas, 2002/1505 Karar sayılı veraset ilamına göre ...'un 90.316.800/1.083.801.600 olan payı oranında tapunun iptali ile .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1073 Esas 2011/1186 Karar sayılı veraset ilamı gereğince ... mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, iptal sonucu kalan payların davalılar üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılmasına,

Hükmün 2. bendinden "davalılardan müştereken ve müteselsilen" kelimelerinin çıkarılarak yerine "(13.678 TL'sinin davalı ...'dan 8.958,50 TL'sinin davalı ...'den)" kelimelerinin eklenmesine,

Hükmen 3.bendinden "davalılardan müştereken müteselsilen" kelimelerinin çıkarılarak yerine "( 8.306,78 TL'sinin Davalı ...'dan, 5.440.22 TL'sinin Davalı ...'den)" kelimelerinin eklenmesine,

Hükmen 4. bendinden "davalalardan müştereken ve müteselsilen" kelimelerinin çıkarılarak yerine "(18.676,28 Tl'sinin davalı ...'dan, 12.231,31 TL'sinin davalı ...'den)" kelimelerinin eklenmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2015/12875, K. 2018/11715, 2 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/12875
Karar No
2018/11715
Tarih
2 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/12883 K.2018/3061
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/12884 K.2018/6702
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/12886 K.2018/3038
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/12889 K.2018/6781
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/12895 K.2018/3289
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/12895 K.2018/6793

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.