Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/12962 K.2018/11256

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... 1.İcra Müdürlüğünün 2005/3305 esas sayılı dosyasında dava dışı ... aleyhine yaptığı icra takibi üzerine ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlarda ...'a ait 1/4 payı açık artırmada alacağına mahsuben satın aldığını, tapu sicil müdürlüğünce 5403 sayılı Yasanın 8.maddesi gerekçe gösterilerek adına tescil işleminin yapılmadığını ileri sürerek borçlu ...'ya ait payların tapularının iptali ve adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

5403 sayılı Kanunun 8.maddesinin açık hükmü karşısında tapu sicil müdürlüğünce yapılan işlemin doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; "...Bilindiği üzere; davacı adına tescile engel olan 5403 sayılı Kanunun 5578 sayılı Kanunun 2.maddesiyle değişik 8.maddesi 30.04.2014 tarihinde 6537 sayılı Kanunun 4.maddesi ile değiştirilmi olup," taşınmazlarda pay ve paydaş adedi arttırılamaz" hükmüne yer verilmiş ve bir önceki yasadaki engel durum 6537 sayılı Kanun ile ortadan kaldırılmıştır.

Somut olayda, çekişmeli taşınmazlar 1/4 paylarla dava dışı ... adına kayıtlı olduğuna ve sadece 1/4 pay cebri satışa konu edildiğine göre pay ve paydaş adedinin arttırıldığından söz edilemez. Ne varki, tapu iptali ve tescil davalırının kayıt maliki yada maliklerine yönetilmesi zorunludur.

Hal böyle olunca, kayıt maliki ...'un davada yer alması sağlandıktan sonra 5403 sayılı Kanununda 6537 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik gözetilmek suretiyle bir karar verilmek üzere karar bozulmalıdır...." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.