Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/13486 K.2018/11793

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptal ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar bir kısım asıl ve birleşen davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Asıl ve birleştirilen ... . Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/590 Esas sayılı dosyasında dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal-tescil ve tenkis birleşen dava; tenkis isteğine ilişkindir.

Asıl davada davacı, mirasbırakanı ... ’nun maliki olduğu eski 474 ada 4 parsel sayılı taşınmazını mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalılara temlik ettiğini ve bu parselin gittisi olan 1434 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki 2, 4, 6 ve 8 nolu bağımsız bölümler ile 1434 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına oluşan tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, birleştirilen ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/35 Esas sayılı dosyasında ise mirasbırakanı ... ’nun asıl davada çekişme konusu olan 1434 ada 11 parsel sayılı taşınmazda davalılar lehine yaptığı kazandırmaların iptaline karar verilmesini istemiş, 09.09.2009 tarihinde asıl davada dava konusu ettiği 1434 ada 5 parsele yönelik talebini daraltarak tenkis isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece ‘’...Somut olayda, davacının tescil isteği bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, tescil davası açılması yönünde davacıya önel verilmesi, açıldığı takdirde eldeki dava ile

birleştirilmesi, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere tescil isteği bulunmadığı halde tescile hükmedilmesi doğru değildir.‘’ gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyulması üzerine davacı tarafından ....

Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/590 E. 2011/707 Karar Sayılı dosyasında tescil istekli dava açılmış ve her iki dosya birleştirilmiş ve mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece ‘’... asıl dosyada davalı Sabahi açısından davanın reddine ve birleşen .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/35-65 E.K.

Sayılı davasının da reddine karar verilmesi, davaya konu 1434 ada 5 nolu parsel bakımından da tenkis isteği yönünden bir değerlendirme yapılarak, harç, yargılama giderleri ve Avukatlık Ücretinin de sözü edilen hususlar gözetilmek suretiyle hüküm altına alınması gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.’’ açıklaması ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl ve birleşen 2011/590 Esas sayılı dosyanın kısmen kabulü ile davalılar ..., ve ... adına kayıtlı 2, 4, 6 ve 8 nolu bölümlerin davalılar adına kayıtlı tapularının davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tesciline,

davalı Sabahi’ye yönelik açılan davanın reddine, tenkis isteği bakımından ise davacının saklı payına el atılmadığı gerekçesiyle davanın reddine, birleşen 2008/35 Esas sayılı dosyada mirasbırakan Sabahi tarafından davalılar lehine yapılan bir kazandırma bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ... ’nun 01.01.2006 tarihnde öldüğü, geride davacı oğlu ... ile davalı çocukları ..., ..., ... ve davalı eşi ...’nin mirasçı olarak kaldıkları, mirasbırakan ...’in maliki olduğu 474 ada 4 parsel sayışı taşınmazdaki 45/100 payının çıplak mülkiyetini davalılar ..., ... ve ...’ye satış suretiyle devrettiği, daha sonra yapılan imar uygulaması sonucunda oluşan 1434 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davalılar ..., ... ve ... tarafından 11.06.1999 tarihinde dava dışı 3. bir kişiye devredildiği,

ifrazen oluşan diğer 1434 ada 8 parsel sayılı taşınmazın da davalılar ..., ... ve ... adına tescil edildiği ve bu parsel ile asıl dava davalısı ...’nin maliki olduğu 1434 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tevhit edilmesiyle oluşan 1434 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki 2, 4, 6 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin asıl dava davalıları (..., ..., ..., ...) adına 1/4’er pay ile tescil edildiği, davalının asıl davada anılan bağımsız bölümlerin tapularının miras payı oranında iptali ile adına tescilini, asıl dava davalısı ...’nin yargılama sırasında 21.11.2007 tarihinde öldüğü, birleşen ....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/35 Esas sayılı dosyasında davacının mirasbırakanı ...’nin 1434 ada 11 parselde saklı payı aleyhine yaptığı tasarrufların iptaline karar verilmesini istediği anlaşılmaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki, hükmüne uyulan bozma ilamında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Bir kısım davalılar vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine.

Bir kısım davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Somut olayda davacı asıl ve birleştirilen ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/590 Esas sayılı dosyasında dava değerini 200.000-TL olarak göstermiş ve yargılama sırasında 26.06.2010 tarihinde 137.037-TL değer üzerinden tamamlama harcı yatırmış olup, asıl davada tapu iptal tescile hükmedilen 2, 4, 6 ve 8 nolu bölümler yönünden davacının payına isabet eden dava değeri 289.363-TL’dir. Mahkemece de bu değer üzerinden asıl davada karar ve ilam harcına hükmedilmiş ancak asıl davada davalı Sabahi ve 1434 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki tenkis isteği bakımından davanın reddine karar verilmesine rağmen kendisini vekille temsil ettiren bir kısım davalılar lehine vekalet ücreti takdiri yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir.

Hal böyle olunca; asıl davada, ikmal edilen harç gözetilerek tenkis isteği ile yargılama sırasında ölen davalı Sabahi yönünden tapu iptal ve tescil isteğinin reddedildiği dikkate alınarak bir kısım davalılar (... ve ...) hakkında vekalet ücreti bakımından olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir.