Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/13518 K.2018/11866

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan annesi ... ’ın maliki olduğu 8521 ada 28 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 3 no’lu bağımsız bölümü, diğer mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak 27/07/2012 tarihinde davalı kızlarına satış suretiyle temlik ettiğini, davalıların da sözü edilen bağımsız bölümü 29/04/2013 tarihinde diğer davalı ...’e temlik ettiklerini, mirasbırakanın bu temliki yapmaya ihtiyacı olmayıp herhangi bir satış bedeli de ödenmediğini ileri sürerek çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.

Davalılar mirasbırakanın emekli aylığı dışında bir geliri olmayıp, oturduğu evin tadilatı ve eski eşyalarının yenilenmesi için paraya ihtiyaç duyduğunu, iki kez katarakt ameliyatı olduğunu, bu nedenle çekişme konusu taşınmazı satmak istemesi üzerine iki kardeş olarak taşınmazı satın aldıklarını, satış bedelinden 10.000-Tl’nin mirasbırakanın ... hesabına 26/07/2012 tarihinde fon olarak yatırıldığını, 40.000-Tl nin bir kısmının da yine aynı bankadaki mirasbırakan hesabına 24/07/2012 tarihinde yatırıldığını, kalan kısım ile de mirasbırakanın yaşadığı evin tadilatının yapılıp eşyalarının yenilendiğini, babalarının ölümü üzerine miras kalan dairelerdeki haklarından davacı lehine vazgeçtiklerini, mirasbırakan adına başkaca taşınmazlar da bulunduğunu, belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın değerinin, mirasbırakanın terekesindeki diğer taşınmazlara göre daha düşük olduğu, yapılan devrin makul sınırlar içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.

-KARAR-