Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/1355 K.2015/3226

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı Şirket ile 6.6.2007 tarihinde yapılan protokol gereğince adına kayıtlı 622 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki dairesini şirketten alacağı fon karşılığında şirketin gösterdiği diğer davalı E.. Y..'a bedelsiz devrettiğini, ancak şirketin edimini yerine getirmediği gibi tapu kaydını da devre yanaşmadığını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı Edip, taşınmazın bedelini ödemek suretiyle iyiniyetle satın aldığını, davalı şirketle bağlantısı bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuş, diğer davalı şirket, yanıt vermemiştir.

Mahkemece, davacının taraf muvazaasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.12.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat M.. C.. ile temyiz edilen davalı E.. S.. vekili Avukat H.. Ö.. geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı G.. Gayrimenkul Danışmanlık Hizmetleri Dış Tic.A.Ş.gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-