Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/13936 K.2017/500

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, hukuki ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil ve tazminat isteğine ilişkindir.

Davacı, davalı ... ile 20.05.1988 tarihinde evlendiklerini, maliki bulunduğu 702 ada 46 parsel 3. kat 8 nolu bağımsız bölümü 02.05.1995 tarihinde davalı ...’a sattığını, adı geçenin de 13.10.2000 tarihinde davalı ...’e devrettiğini, 1437 ada 115 parsel 11 nolu bağımsız bölümü 23.01.1991 tarihinde ve 1155 parsel A blok 1 nolu bağımsız bölümü 02.04.1991 tarihinde davalı ...’e temlik ettiğini, 172 ada 57 parsel, 9 ada 16 parsel 3 nolu bağımsız bölüm, 1072 ada 13 parsel, 1125 parsel, 1155 parsel sayılı taşınmaz A blok 3 nolu bağımsız bölüm ile 34 BV 8651 plakalı aracı satın alındığını, bedellerinin tarafından ödendiğini,

ancak davalı ... adına tescil edildiğini, 1982 yılından itibaren akıl hastası olduğunu, bu nedenle davalılara yapılan devirlerin geçersiz olduğunu, davalı ... adına satın alınan taşınmaz ve araç bedelinin davalıdan tahsili gerektiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini, 3. kişilere devredilenleri mümkün olmadığı takdirde ve aracın bedellerinin tahsilini talep etmiştir.

Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davaya konu taşınmazlardan 702 ada 46 parsel, 1437 ada 115 parsel ile 1155 parselin A Blok 1 nolu bağımsız bölümleri davacı adına kayıtlı iken davalıya satış suretiyle devredildikleri tarihlerde davacının fiil ehliyeti bulunmadığı, diğer dava konusu taşınmazların dava dışı kişiler adına kayıtlı iken davalının satın aldığı, davalının satın alma gücünün de bulunduğunu, davacının katkısı ile alındığının kanıtlanamadığı, davalılar ... ve ...'ın davayla ilgileri kanıtlanamadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. ./..

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ilk işlem tarihinde davacı kısıtlının hukuki ehliyetinin bulunmadığı, temlik işleminin yok hükmünde olduğu, davalı ...’in bu durumu bilen ve bilebilecek kişi olduğu, ilk mahkeme kararında vekalet ücretinin davalı tarafça temyiz konusu edilmediği, hüküm altına alınan 18.850 TL vekalet ücreti taraflar yönünden kazanılmış hak oluşturduğu, bundan daha fazlaya hükmedilmeyeceği gözetilerek,