Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/1397 K.2017/6826

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacı ve birleştirilen davanın davacıları, mirasbırakan ...'nun davaya konu taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalılara temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı-birleştirilen davanın davalıları, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, akit tarihinden mirasbırakanın ölüm tarihine kadar uzun bir zaman geçmiş olması ve davacının saklı pay sahibi bulunmaması gerekçeleriyle asıl davanın reddine; takip edilmeyen birleşen davanın ise açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Karar, asıl davacının davacısı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.11.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat, davalı ..., davalı ... (...), davacılar ... vd. vekili Avukat gelmediler, yokluklarından duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-