Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/14401 K.2018/12092

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan ...... Şen’in 394 ada 103 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını davalı ...’a satış suretiyle devrettiğini, onun da bu payı diğer davalı ...’a devrettiğini, davalı ...’un 352 ada 25 parsel sayılı taşınmazda sahip olduğu payları mirasbırakana devri karşılığı bu temlikin yapıldığını, fakat davalı tarafından mirasbırakana vaadedilen bu temlik yapılmayarak, mirasbırakanın kandırıldığını, aynı zamanda yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile adına tesciline, olmazsa temlik edilen payın değerinin yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., ...... Şen’in ekonomik sıkıntı içinde olduğunu, bu nedenle dava konusu taşınmazdaki paylarını satışa çıkardığını, bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., dava konusu taşınmazı tapu kaydına güvenerek iyi niyetli olarak ...'dan satın aldığını, yapılan temlik işleminde her hangi bir muvazanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-