Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/14896 K.2016/2919

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...'in kayden malik olduğu 435 ve 438 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın çekişme konusu taşınmazlarını diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı oğluna temlik ettiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğu gibi dava dilekçesinde gösterilen ve harcı yatırılan değer üzerinden davacılar vekili yararına vekalet ücreti verilmesi de doğru olduğuna göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan, yine 14.182.44.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.