Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/14959 K.2015/13620

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı şirket vekili, dava konusu 1499 sayılı parselde paydaş olduğunu, paydaşlardan ..... kızı .......'nin tapu kaydında yer almayan soyadının “....” olduğunu, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/582 E sayılı ortaklığın giderilmesi davasında eldeki davanın açılması için yetki verildiğini ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak “..... kızı ...” olarak düzeltilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 1499 sayılı parselin kadastro tutanağında anılan taşınmazın senetsizden ..........'e ait iken 1306 yılında ölümü ile kızları ..... ve .....'ün kaldığı, .....'nin de 1322 senesinde ölümü ile çocukları .... ve .....'nin kaldığı, .....'nin 1341 yılında ölümü ile de çocukları .......... ve kaydı düzeltilmek istenen .....'yi mirasçı olarak bıraktığıı belirtilerek 12.10.1956 tarihinde 3/16 payın .... kızı .... adına tespit gördüğü, dosya arasına alınan nüfus kayıtlarından ...'un baba adının ......, anne adının ..... ve ......'nin annesinin ise ........... olduğu, ayrıca ......'nin anne – baba bir kardeşi olarak ..........'ın bulunduğu ve böylelikle kadastro tutanağının nüfus kayıtları ile örtüştüğü anlaşılmaktadır.

Hâl böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.