Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/14970 K.2016/487

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, çekişme konusu 112 ada 137 parsel sayılı taşınmazı dava dışı ....’den satın aldığını, ...r’in de davalı ...’nın mülkiyetinde iken cebri icra yolu ile edindiğini, davalının taşınmazı kullanımının haklı ve yasal nedene dayanmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiştir.

Davalı, dava konusu yerin daha önce babasına ait olduğunu, tarla niteliğindeki taşınmazı hâlen kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan kullandığı saptanmak ve mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.667.52.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.