KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2015/1510 E., 2015/3097 K.·Mahkemesi : Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mart 2015
Karar Metni
145 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanının maliki ve paydaşı olduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında adı, soyadı ve baba adının farklı yazıldığını ileri sürerek, murisin adı, soyadı ve baba adının nüfus kayıtlarına uygun olarak "... oğlu ..." şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; dava konusu .... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının düzeltilmesine karar verildiği anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2015/1510, K. 2015/3097, 2 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama