Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/15140 K.2018/15406

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası ...’ın 16 ada 31 parsel sayılı taşınmazda adına kayıtlı ½ payı mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak 19.07.1979 tarihinde davalı oğlu Yusuf Kenan’a ölünceye kadar bakma şartıyla temlik ettiğini ileri sürerek imar sonrası 899 ada 1 parsel olan taşınmazın davalı adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.

Davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini ve mirasbırakanla ölümüne değin birlikte yaşadıklarını, mirasbırakanın dava dışı bir taşınmazını davacının oğluna bağışladığını ve açılan dava sonucu bazı kardeşlerinin paylarını aldıklarını, mirasbırakanın yine başka bir taşınmazını davacıya verdiğini ve bu taşınmazın da kamulaştırma bedelini davacının aldığını, mirasbırakanın iki kardeş arasındaki dengeyi gözetir şekilde hareket ettiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının bakım borcunu yerine getirdiği, temlikin mirasbırakanın tüm malvarlığına oranla makul bir sınırda kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla duruşma günü olarak saptanan 11.12.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ...le temyiz edilen davalı vekili Avukat eldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: