Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/152 K.2017/3908

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları...'nın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla 4 parsel sayılı taşınmazdaki 10 numaralı bağımsız bölümünü davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, böylece saklı paylarının zedelendiğini ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairece,''...Somut olayda 11 nolu bağımsız bölüm dava konusu değil ise de tenkis konusunda sağlıklı sonuca ulaşılabilmesi için miras bırakanın tüm terekesinin diğer deyişle tüm taşınır, taşınmaz mal ve hak alacaklarının belirlenmesi zorunludur.Bu durumda 11 nolu bağımsız bölümün 3. kişiye temlikinin gerçek bir satışa dayanmayıp, aslında kazandırma(bağış) niteliğinde olduğunun saptanmasıdurumunda tenkis hesabının ve sabit tenkis oranının buna göre belirlenmesi,

oluşacak sonuç çerçevesinde davacı ...'nın saklı payına tecavüz edilip edilmesinin ortaya çıkarılması zorunludur.Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda yeniden uzman bilirkişilerden rapor alınması ...'nın saklı payına tecavüz kastının olup olmadığının değerlendirilmesi ve hasıl olarak sonuca göre karar verilmesi...'' gerektiğine değinilmek suretiyle bozulması üzerine mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda davacı ...'nın saklı payına tecavüz olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-