Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/1556 K.2017/6829

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babasının davaya konu 4 adet dairesini ve bir adet aracını mal kaçırmak amacıyla davalı kızına temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali-tescile ve trafik kaydının iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, murisin paylaştırma amacıyla hareket ettiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, murisin paylaştırma amacıyla her iki tarafa da temlikler yaptığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.11.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ..., Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... ve vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-