Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/1559 K.2015/2382

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ............ raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.

Hükmüne uyulan bozma ilamında uyuşmazlığın niteliği vurgulanmak suretiyle izlenecek yol açıkça belli edilmiş, mahkemece bozmaya uyulmuş, ancak bozma gerekleri yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece "... davalının dava konusu taşınmazı haksız işgali kesinleşmiş mahkeme kararı ile saptandığına göre, ecrimisil isteği bakımından davacıların talebi doğrultusunda ve bilirkişi raporu ile belirlenen miktarda davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken hukuki olmayan gerekçe ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş." mahkemece eldeki davanın açıldığı 12.11.2009 tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönem için hesaplanan ecrimisil hüküm altına alınmıştır. Oysa ki; davadaki istek, kesinleşen elatmanın önlenmesi davasında 2001-2005 yılları arasındaki dönem için hesaplanan ecrimisil alacağıdır.

Hâl böyle olunca; 2001 – 2005 tarihleri arasındaki dönem için belirlenecek ecrimisilin kabul kapsamına alınması gerekirken, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi gözardı edilerek talepten fazlasına hükmedilmesi doğru olmadığı gibi davacılardan İsmet'in aktif dava ehliyeti değerlendirilmeksizin anılan davacı yönünden işin esası hakkında karar verilmesi de isabetsizdir.