Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/15778 K.2018/13757

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı ile anne bir, baba ayrı kardeş olduklarını, murisi ...'in ...'da çalışması karşılığında elde ettiği kazancını 16867 parsel sayılı taşınmazı satın alması için ...'a gönderdiğini, kendisi ...'da olduğundan taşınmazın tarafların annesi ve murisin eşi olan ... adına tescil edildiğini, ...'nın taşınmazı arsa payı karşığında müteahhide verdiğini, karşılığında 1. kat (4), 2. kat (6), 3. kat (8), 4. kat (10) nolu bağımsız bölümleri aldığını, ...'nın (8) nolu bağımsız bölümü 29/03/2004 tarih ve ... yevmiye nolu ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile kendisine temlik ettiğini, murisi ...'in 1993 yılında,

...'nın ise 01/05/2010 tarihinde öldüğünü, ...nın ev hanımı olup, hiç bir geliri bulunmadığını, muris ...'in mirasında kendisinin 7/8, davalının ise 1/8 oranında pay sahibi olduğunu ileri sürerek, çekişme konusu 16867 parselin 1. kat (4), 2. kat (6) ve 4. kat (10) nolu bağımsız bölümlerinde davalının 4/8 payının 3/8 'inin iptali ile söz konusu bağımsız bölümlerin 7/8 payının adına, 1/8 payının davalı adına tescilini istemiştir.

Davalı, miras bırakanın çekişme konusu taşınmazı kendi çalışması sonucu biriktirdiği para karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın yasal ve somut delile dayanmadığı, kötü niyetle açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma pullarının eksik olduğu, UYAP üzerinden tamamlanması istenen eksikliğin aradan geçen uzun süreye rağmen tamamlanmaması üzerine duruşma isteği reddedilerek, isteğin evrak üzerinden incelenmesine karar verildi. Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-