Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/15785 K.2018/12647

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava konusu 129 ada 1 ve 132 ada 4 parsel sayılı taşınmazlarını 12.03.2001 tarihinde davalı damadı...’ye ölünceye kadar bakım akdi ile devrettiğini, ne var ki davalının bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı, iddiaların haksız ve yersiz olduğunu, davacının oğlu ile arasının kötü olduğu bir dönemde kendiliğinden taşınmazları devrettiğini, 14 yıl sonra taşınmazları geri istemesinin kötüniyetli olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının bakım borcunu yerine getirmeyerek akde aykırı davrandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.

Ancak, taşınmazın aynına ilişkin eldeki davada hüküm altına alınması gereken nispi karar ve ilam harcının dava konusu taşınmazların dava tarihindeki değeri ( 56.498,28 TL ) üzerinden hesaplanması gerekirken dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden hesaplanması doğru değildir.