Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/16057 K.2018/1303

Taraflar arasında görülen davada;

Asıl ve birleşen davada davacı, mirasbırakanları ... ile ... Varol'un mirastan mal karçırmak amacıyla muvazaalı olarak 111 ada 10 parsel sayılı taşınmazını 21.11.2001 tarihinde davalı ...’a, 114 ada 7 parsel sayılı taşınmazını 12.07.2004 tarihinde davalı ...’e satış suretiyle devrettiklerini, 111 ada 67 ve 109 ada 20 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti ile davalı ..., 111 ada 13 ve 113 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ise davalı ... adına tescil edildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, mirasbırakanları ... Varol'un daha önce de babaları ... Varol'a 132 ada 37 parsel sayılı taşımazı devrettiğini, aynı değerde olan başka bir taşınmazı da davacıya temlik ettiğini, mirasbırakanların mal kaçırma amaçlarının olmadığını, taşınmazları bedellerini ödeyerek satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01.03.2018 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-