Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/16082 K.2018/15188

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanı ...'nun, 129 ada 10,11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdiyle davalı ...’e devrettiğini, davalı ... tarafından da diğer davalı ...’e satış yoluyla temlik edildiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, derdestlik ve kesin hüküm itirazında bulunarak davanın esastan da reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu, devralan ...'in kötü niyetinin ispatlanamadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteminin reddine terditli istem olan tazminat yönünden ise davanın kabulü ile 332.000,00 TL tazminatın davalı ...'den tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.12.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ... Arışlıel geldi, davatiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... vekili Avukat, davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-