Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/16092 K.2016/3156

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, davacı ... adına kayıtlı ve 1159 ada 17 parselin güneyinde bulunan kamu malı sahasının davalı tarafça haksız olarak kullanıldığı gibi kendilerine bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın ... adına kayıtlı olduğu ve davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ... ... Müdürlüğünün ... ... Daire Başkanlığına gönderdiği 31.12.2007 tarihli yazısında ...ye ait 1159 ada 18 parsel sayılı taşınmazın (yeni 17 parsel güneyi kamu malı saha) 04.06.1952 tarih ve ... yevmiye sayılı işlem ile bedelsiz olarak belediyeye terk edilip tapu sicilinden terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki, davacı belediyeye tahsis edilen dava konusu yerde belediyenin tasarruf hakkının bulunduğu ve eldeki davada davacının taraf sıfatı ve davayı açmakta hukuki yararı bulunduğunun gözetilmemiş olması isabetsizdir.

Hâl böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.