Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/16221 K.2016/1818

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan ...Umur'un maliki olduğu 22 nolu bağımsız bölümü davalı eşine bağış suretiyle temlik ettiğini, akit tarihinde murisin hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek tapu iptal ve muris adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece, " akdin yapıldığı tarih itibari ile mirasbırakanın hukuki ehliyete haiz olup olmadığı yolunda raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek biçimde...Genel Kurulundan yeniden rapor alınması, sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, murisin akit tarihinde hukuki ehliyetinin bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Duruşma isteği pul yokluğundan reddedildi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-