Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/16468 K.2015/14831

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

KARAR-

Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.Davacı, mirasbırakanı annesi ... (...) ...'ın maliki olduğu 44, 461, 556, 240, 285, 666, 684, 776, 111, 165, 859 ve 886 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki kimlik bilgilerindeki yanlışlıkların nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan deliller ile kayden davacının mirasbırakanının paydaşı olduğu taşınmazların tapu kaydında kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığı saptanarak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.Ne var ki, 3402 sayılı Yasanın 22/2-a bendi uyarınca yapılan yenileme işlemi ile üç parça taşınmazın (eski 666 yeni 126 ada 4 parsel, eski 684 yeni 126 ada 75 parsel, eski 776 yeni 126 ada 93 parsel) parsel numaralarının değiştiği kayden sabittir.

Bu durumda, yeni parsel numaraları üzerinden karar verilmesi gerekirken, kaydı kapatılan parseller üzerinden hüküm kurulmuş olması doğru olmadığı gibi, yargılama sırasında dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi gereğince yapılan yenileme çalışması neticesinde dava konusu olan diğer taşınmazlar yönünden de yeni parsellerin oluşup oluşmadığının araştırılmadığı görülmektedir.