İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/16894 K.2015/14396

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları…

Esas2015/16894Karar2015/14396Tarih10 Aralık 2015Okuma2 dk · 485 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2015/16894 E., 2015/14396 K.·Mahkemesi:sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Aralık 2015
Davatürü
TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

485 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

KARAR-

Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacılar, mirasbırakan ...'ın” maliki olduğu 607 parsel sayılı taşınmazın geldi kaydı bulunan 233 parselde sehven soyadının ... olarak yer aldığını, yanlışlık nedeniyle adlarına intikalin yapılamadığını ileri sürerek 607 parselin geldi kaydı olan 233 parsel sayılı taşınmazın 07.06.1954 tarihli tapulama tutanağında murisin ... olarak yer alan soyadının nüfus kaydına uygun ... olarak düzeltilmesine karar verilmesi isteğiyle eldeki davayı açmışlardır.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece,

çekişme konusu 607 (yeni 235 ada 30) parsel sayılı taşınmazın maliki murisin ... olan soyadının ... olarak nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Bilindiği üzere.

Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasına ilişkin yanlış yazılan bilgilerin düzeltilmesi istenebilir.Somut olayda, dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; çekişme konusu 607 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan ... kızı ... adına ifraz suretiyle 17.10.1957 tarihinde tapuya tescilinin yapıldığı,

daha sonra 3402 sayılı yasanın 22-a maddesine göre yapılan kadastro yenilemesi sonucunda 235 ada 30 parsel olarak 29.02.2012 tarihinde tapuya tescilinin yine nüfus kaydına uygun olarak muris ... kızı ... adına yapılmış olduğu anlaşılmaktadır.Öte yandan, dava konusu taşınmazın geldi kayıtlarının incelenmesinde, 233 parsel sayılı taşınmazın 09.01.1954 tarihinde Kanun Sani 328 tarih, 20 nolu tapu kaydına istinaden halen zilyedi bulunan ... kızı ... adına tespitinin yapıldığı,

tespitin kesinleşmesi üzerine tapuya tescilinin de tapulama suretiyle 15.06.1954 tarihinde tespit gibi yapıldığı görülmektedir.Hemen belirtmek gerekir ki, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesinde öngörüldüğü üzere; hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.

Somut olayda, yukarıda açıklanan dava dilekçesi içeriği ve dosya kapsamı ile davacılar dava konusu edilen 607 parselin geldi kaydı olan 233 parsel sayılı taşınmazın 07.06.1954 tarihli tapulama tutanağında murisin ... olarak yer alan soyadının nüfus kaydına uygun ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istedikleri açıktır.Diğer taraftan, mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda dava konusu taşınmazın davacıların murisi ... kızı ...'a” ait olduğu, nüfus kaydında anılan murisin soyadının ... olarak yer aldığı, başka bir deyişle davacılar iddiasının sabit bulunduğunun belirlendiği de sabittir.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca; davacıların yukarıda açıklandığı şekildeki isteklerinin tespit hükmünü de içerdiği gözetilerek dava konusu 607 (yeni 235 ada 30) parselin geldi kaydı olan 233 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı ile aynı 233 parselin 07.06.1954 tarihli tapulama tutanağında ... olarak yer alan kişi ile davacılar murisinin aynı kişi olduğunun tespitine dair hüküm vermekle yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde davacılar talebi dışında ve zaten nüfus kaydına uygun olan tapu kaydının yeniden düzeltilmesi şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir.Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi aracılığıyla) 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2015/16894, K. 2015/14396, 10 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/16894
Karar No
2015/14396
Tarih
10 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/16894 K.2015/11436
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/16894 K.2015/16880
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/16895 K.2015/11769
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/16895 K.2015/16881
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/16896 K.2015/36100
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/16896 K.2015/16882

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.